Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Windows 7
soll ja aaangeeeeblich bereits nächstes Jahr raus kommen (3. Quartal). Was haltet ihr davon? Ich finde das ist ein wenig schnell, wo noch nicht einmal Vista richtig ins laufen gekommen ist.
Und wer weiß was windows 7 dann wieder für "features" (bugs) beinhaltet und ob wieder das FBI usw. mit drinn steckt *G*
Ich glaube Microsoft kennt uns eh schon alle per Vornamen lol
Nanakifuchs
09.12.2008, 21:47
Also soweit mir bekannt ist soll Windows 7 nur eine verbesserte Windows Vista Variante sein. Windows Vista hat die interne Versionsnummer 6.0 und Windows 7 die interne Versionsnummer 6.1...allein diese Tatsache zeigt das es im Prinzip "nur" Windows Vista ist mit einigen Veränderungen/Verbesserungen (eine der Verbesserungen soll eine überarbeitung von dem UAC (User Account Control) sein, was für viele Inkompatiblitäten gesorgt hat). Naja finde allerdings irgendwie merkwürdig das die deswegen eine neue Version rausbringen... ein riesengroßer Patch für Vista würde ich für besser empfinden. Aber ich will dazu mal erstmal nichts sagen und abwarten
:-D
Huhu ^^
Naja ... abwarten und Tee trinken sag ich da nur ^^
Windows 7 soll auch weniger Resourcen fressen als Vista.
Das FIBI ? Ich meine es war die CIA lol
Aber laut MS auch nur um das System sicherer zu machen und um Sicherheitslücken zu schliessen.
Das ideale Futter natürlich für alle Verschwörungstheoretiker *lach*
Aber mal ehrlich .. CIA, FBI, BND und was weiss ich noch können jedes System ausspionieren wenn sie wollen.
Von daher wäre es egal ob das bekannt ist oder nicht.
mfg. Falli
Sweetflipper
11.12.2008, 14:33
Vergleiche mal Windows2000 und WindowsXP miteinander.
Windows 5.0 und 5.1
XP war ein großer Erfolg im gegensatz zu Windows2000 weil viele in Windows2000 gemachte Fehler in XP besser gemacht wurden.
XP war performanter, benutzerfreundlicher und vorallen kompatibler, ausserdem hatte XP eine erheblich bessere Treiberunterstützung.
Das ist auch der Grund, warum insbesondere Firmen auf Windows7 warten und solange noch WindowsXP verwenden.
Denn es ist wie damals das gleiche Spiel.
Und vermutlich wird auch Windows7 wie XP einst, erst ab Servicepack1 wirklich brauchbar werden. ^^
Ich bleibe meinem WindowsXP also noch ein paar Jahre treu.
Denn, Vista ist für mich nur eine Qual.
Es entmündigt den normalen PC User.
Brookida
11.12.2008, 23:30
Ich hoffe mal das Vista nicht nur so ein zwischending ist wie damals me und dass das Gerücht von directx 11 nur für windows 7 ein schlechter Scherz ist.
Es entmündigt den normalen PC User.
den normalen Nutzer hilft es ja noch der erfahrene benutze wird endmündigt und der Jugendschutz macht mir echt angst was man damit machen kann.
Khaosfox
14.12.2008, 21:06
Ich habe je die Version 6.1.6801 und 6.1.6956 bei mir Installiert, für eine Beta ist das System schon sehr Stabil und Resourcenschonend, gerade auch im vergleich zu Windows Vista, der normale RAM Verbrauch mit laufender Software (Fx 3, 125MB) liegt bei ungefähr 520MB.
Der Startvorgang, wo ich noch das recht hübsch animierte Bootlogo erwähnen kann, geht schneller als ein frisch installiertes XP (Vom Laden des Kernels bis zum benuzbaren Desktop)
Die neue Taskleiste ist vielleicht nicht jederfurs geschmack aber im Grunde benötigt man nur eine kurze eingewöhnungsphase, eine proktische funktion dabeiu sind die sogenannten "Jumplists", d.h. wenn man mit der rechten Maustaste auf ein Taskicon klickt geht ein kleines Menü auf wo diverse einträge enthaöten sind, z.b. zuletzt oder häufig benutzte Dokumente.
Wer es mag kann sich auch darüber freuen das der Taschenrechner erneuert wurde und Paint und Worpad ein Ribbon Interface bekommen haben.
Generell wurde das System im gegesatz zu Windows Vista sehr verbessert (Was von Micrsosoft auch immer so gesagt wurde, Vista war Technik, 7 ist dann größtenteils GUI), aber bevor ich hier noch ein komplettes Review schreibe solltet ihr besser im Internet danach suchen :P
Hier ein paar beispiele:
http://www.winsupersite.com/win7/
http://www.winsupersite.com/win7/win7_m3_6956.asp
-K (Ich mach zwar keine professionellen Reviews, aber ich hab das zeug wenigstens benutzt, ich weis wovon ich rede)
Ich lasse mich mal überraschen. Vista war ja der absolute Flopp. Kein Wunder, bei so einem Scheißnamen.
Seit ich vor 3 Monaten nun komplett auf Linux umgestiegen bin, will ich auch gar kein Windows mehr. Ich benutze Windows nurnoch um meine Software drauf zu portieren und zu verticken. Für mehr ist Windows auch nicht gut! xD
Gut, auf der Arbeit werde ich wohl die nächste Zeit zwangsläufig umsteigen müssen, da wir nunmal ein Softwarehaus sind und entsprechend auch unsere eigene Software, die nunmal leider unter Win läuft, auf einer aktuellen Win-Version testen und entwickeln müssen.
Soviel dazu.
~neo
Sweetflipper
16.12.2008, 03:39
So Pauschal kann man Windows nicht abwinken.
Windows ist ein sehr gut gemachtes Betriebsystem.
Klar, es hat seine Macken und leider seinen hohen Reifegrad (WinXP) durch
diverse Funktionen die das Vertrauen zum eigenem PC untergraben verspielt.
Linux ist dasselbe, nur andersherum.
Linux ist ein Betriebssystem das extrem flexibel ist und mit einem hohen Vertrauenspotential.
Aber es hat noch sehr lange nicht die Reife wie eine über die Jahre gewachsene Windowsversion wie z.B. Win2000 oder WinXP.
Linux wirkt auf den Ottonormalverbraucher wie ein Flickenteppich.
Viele Module wirken lieblos aneinander geklatscht.
Sehr oft hat man einen Wechsel in der Sprache (Englisch/Deutsch) innerhalb der mitgelieferten Software. Ich kann Englisch, aber es wirkt nicht so professionell wie Linux es gerne wäre.
Dazu kommt, das die Kommunikation zwischen einzelnen Modulen sehr oft nicht sauber funktioniert.
Resultat ist, das "aus unerfindlichen Gründen" mal wieder irgendetwas einfach nicht klappt.
Fehlermeldungen, Abstürze oder völlig unerwartete Verhaltensmuster.
Dann muss man stundenlang im Internet recherchieren und an der Konsole Flickwerk betreiben bis es (wieder) läuft.
Sowas kommt unter Windows praktisch garnicht vor, unter Linux hab ich das ständig ... und ich habe schon etlichste verschiedene Distributionen verwendet.
Mandriva, Suse, OpenSuse, Aurox, Kubuntu, Ubuntu, Debian um nur die wichtigsten zu nennen.
Und das kann nicht nur mit der Hardware zutun haben... diese Problemehabe ich am PC, am Laptop und in der virtuellen Maschine.
Ich verwende Linux ... natürlich benutze ich es .... weil es auch eine menge Vorteile hat.
Aber es wird noch lange nicht mein HauptOS sein.
Ich will einen PC der einfach nur funktioniert, ich will nicht stundenlang basteln müssen bis etwas funktioniert.
Ergo:
Beide Betriebssysteme haben ihre absolute Daseinsberechtigung.
- Windows wenn man ein gemütliches Bonbon buntes PC-Erlebnis will.
- Linux wenn man Abenteuer, Spannung und Bastelspaß will.
Und über einen Mac müssen wir garnicht erst reden. ;D
http://img72.imageshack.us/img72/9664/linuxvswindowsvsmacrz5.jpg
Huhu,
Aber es hat noch sehr lange nicht die Reife wie eine über die Jahre gewachsene Windowsversion wie z.B. Win2000 oder WinXP.
Linux wirkt auf den Ottonormalverbraucher wie ein Flickenteppich.
Viele Module wirken lieblos aneinander geklatscht.
Sehr oft hat man einen Wechsel in der Sprache (Englisch/Deutsch) innerhalb der mitgelieferten Software. Ich kann Englisch, aber es wirkt nicht so professionell wie Linux es gerne wäre.
lol Sweet, ganz ehrlich, so eine unprofessionelle Aussage hätte ich von dir nicht erwartet! Linux ist extremst ausgereift, und stellt Windoofs meilenweit in den Schatten. Das liegt einfach dadran, das Linux ein Unix-artiges Betriebssystem ist, und Unix ist nunmal ein seit 35 (!) Jahren immernoch aktuelles, vielseitig und an extrem kritischen Stellen eingesetztes, ultra-stabiles Betriebssystem. Da kommt nichtmal der Windows Server dran (ich meine: Wieso brauche ich auf einem Server zwingend eine graphische Benutzeroberfläche???).
Man kann Windoofs auch nicht mit Linux vergleichen. Windoofs ist nunmal Windoofs, und Linux ist nunmal Linux. Wer meint, mit Linux eine vollständige Alternative zu Windows zu finden, dem kann ich nur mein Beileid aussprechen, und ihm seine Bunte Windows-Spielzeugverpackung wieder in die Hand drücken. Entweder man wagt es, und probiert mal was Neues aus, oder man lässt es bleiben. Wenn man einen Windows-Ersatz sucht, dann sollte man es lassen.
Linux ist ein System für den versierten Anwender. Es bietet Möglichkeiten, wo Windows schon im Ansatz kapitulieren muß. Man vergleiche mal die Konsolen-Batchsprache von M$ mit den mächten Interpretern bash oder csh von Unix/Linux. Noch dazu solch mächtige Konsolentools wie awk, sed, grep, egrep und cat - fehlen unter Windows nativ. Durch nachinstallieren kann man sowas natürlich bekommen, aber nicht nativ. Und gerade für Entwickler, und das ist nunmal der große Pluspunkt bei Unix-artigen Systemen, ist es deutlich einfacher und anegnehmer, Software für diese Systeme zu schreiben, eben weil es dort so angenehme und mächtige Tools gibt,die auch noch überall Standardisiert gleich ablaufen.
Was du hier tust ist Windows mit Linux zu vergleichen, das ist wie das berühmte Beispiel: Äpfel mit Birnen => Und das ist Bullshit!
Bei Linux ist nichts unerklärlich, es ist in 99% der Fälle so, daß das Problem vorm Computer sitzt, und sich seine Probleme durch Fehlkonfiguration, Halbwissen oder wirres Pakete-Umherinstallieren selbst einhandelt. Ich möchte nicht sagen, das ich solche Probleme selbst nicht habe, man muss nur auch mal sich selbst als das Problem sehen, und nicht nur den Computer.
Sowas kommt unter Windows praktisch garnicht vor, unter Linux hab ich das ständig ... und ich habe schon etlichste verschiedene Distributionen verwendet.
Ach nein? Komisch, bei meinem Rechner auf der Arbeit (Win XP, SP2) funktionieren ab und an mal Funktionstasten wie ALT+PRINT nicht, die Zwischenablage streikt, oder er trennt mir mal alle Netzwerkverbindungen. Und nicht zu verachten sind solch nervigen Meldungen, das die Platte zu wenig Speicher hat o.ä., obwohl noch 100MB frei sind. Für sowas richtet Linux z.B. gleich eine Swap-Partition ein...
Windows ist kein deut besser oder schlechter, und hat ebenso seine Problemchen. Mit dem kleinen Unterschied, das es eben KEIN Unix-artiges Betriebssystem ist, sondern (zum Glück!) inzwischen wenigstens NT als Basis hat.
Und für mich hat sich Linux nunmal als Betriebssystem etabliert, welches meinen Ansprüchen gerecht wird: Schön, schnell, mächtig und kostenlos!
~neo
Brookida
17.12.2008, 09:45
Ach ja der übliche Glaubenskrieg, eigentlich habt ihr beide Recht beide Betriebssysteme haben so ihre Macken und Tücken nur bei Windows hat man sich an diese gewöhnt.
Ach ja der übliche Glaubenskrieg, eigentlich habt ihr beide Recht beide Betriebssysteme haben so ihre Macken und Tücken nur bei Windows hat man sich an diese gewöhnt.
Jawohll! Das war perfekt ausgedrückt! :D
Khaosfox
18.12.2008, 11:36
Nein, beide Beiträge waren... halbwahrheiten.
Da sag ich besser mal nihts dazu :D
Hallo zusammen ^^
Windows 7 ist jetzt für begrenzte 2,5 Mil. Nutzer die sich bei Microsoft registrieren als Beta zu downloaden.
Die Beta kann bis August getestet werden, danach funktioniert diese nicht mehr.
Ich lade mir gerade die Beta herunter, allerdings sind die Server derzeit sehr langsam und es schwankt zwischen 80 und 230kb/s und das bei VDSL *grummel*
Bekannte Probleme vorab: Windows 7 kann unter umständen MP3 Dateistrukturen zerstören.
Dafür gibt es aber schon einen Patch, der das Problem behebt.
Sobald der Download fertig ist: Brennen .. installieren und testen ^^
Ich schreib dann mal etwas dazu.
lG. Falli
http://imgs.xkcd.com/comics/windows_7.png
(http://www.xkcd.com/528/)
Lol XD
Also ich hatte den nicht als ich Windows 7 installiert habe *lach*
Bis jetzt funktioniert auch alles einwandfrei ..
- Open Office
- Skype
- MSN
- ICQ
- PhotoImpact 12
- DivX 6.8
Meine erster Eindruck:
Wie kann man Vista in abgespeckter Variante mit neuem Themepack als Nachfolger rausbringen ?
Da System läuft bis jetzt recht Stabil, aber das kann man nach 2 Stunden noch nicht beurteilen.
Die Systemauslastung beträgt ohne zusätzlich installierte Software ca. 650MB Ram, Vista benötigt bis zu 800 je nach Version.
Also auch nicht wirklich ökonomischer.
Was gibt es neues ?
- Tolle Icons XD
- Die bei Vista nervenden dauerhaften Warnungen wurden großteils entfernt.
- Die Tasks wurden minimiert, so das man jetzt nur noch die Symbole der ausgeführten Programme sieht.
Das ist zwar etwas Platzsparend, aber auch sehr gewöhnungsbedürftig.
Ich bin mal noch ein wenig testen ^^
lG. Falli
Sieht für mich alles irgendwie groß und klobig aus. Kann man aber betsimmt einstellen.
Jedenfalls habe ich noch XP und bevorzuge es auch. Wenn ich bei Freunden Vista nutze dann bin ich schnell genervt von gewissen Sachen.
Nur die Sounds find ich besser.
Khaosfox
11.01.2009, 23:04
Meine erster Eindruck:
Wie kann man Vista in abgespeckter Variante mit neuem Themepack als Nachfolger rausbringen ?
Glaub mir, dir ist es sehr viel lieber das der großteil der Veränderungen unter der Oberfläche stattfindet ale darüber ;)
Wie ich HIER (http://www.happyfurry.de/showpost.php?p=1506&postcount=6) schon geschrieben hatte hat Kleinweich bis jetzt vieles richtig gemacht, und die Aktuelle Beta unterscheidet sich nur in kleineren Details von meiner Pre-Beta (Build .6956)
Ich sitz ja nur noch rum und warte auf die Milestones der nächsten Windows Versionen xD
-K (und nachdem das jetzt ja vorbei ist kann ich mich wieder mit Solaris, SkyOS, und diversen *NIX Systemen rumspielen =D)
So nochmal ^^
Paint wurde überarbietet, aber neben einigen neuen Werkzeugen und neuem Layout, ist es das selbe geblieben.
lG. Falli
Black Wulf
12.01.2009, 00:06
..
So nochmal ^^
Paint wurde überarbietet, aber neben einigen neuen Werkzeugen und neuem Layout, ist es das selbe geblieben.
Und abgesehen davon dass ich da jetzt auch nen Aktivierungscode eingeben darf wie bei Word und Excell etc?
Übrigens: Warum hat der mann so eine phallische Nase? *g*
LOL XD
Öhm .. das ist ``Ping Nang´´ ... der P***Mann *lol*
Nein ... das ist das einzigste das ich auf künstlerischem Wege zu stande bringe lol ^^
Dafür dauerts aber selbst in Paint nur 10 sekunden (abgesehen vom Bart).
Achja...
Ich denke mal ich werde Morgen Win7 wieder runterschmeissen und Vista installieren.
Windows 7 läuft zwar soweit ohne Probleme und hat auch bis jetzt keine Aussetzer gehabt, jedoch kann es nicht mehr als Vista, nervt genauso rum mit Warnungen (je nach Programm) und die neue Taskleiste ist nur Mist.
Also kommt Vista wieder drauf und ich muss nicht im August den rechner wieder platt machen.
lG. Falli
Mal sehen ob Microsoft was gelernt hat aus den Fehlern der letzten 10 Jahre, die bauen nur Müll und dennoch kauft es jeder. 8-)
Hiho, ich hab die zwei Windows 7 Themen mal zusammen gefügt, hoffe das ist okay :)
Hier könnt ihr euch jetzt nach herzenslusst über Win7 auslassen, wie schön es ist und was es doch nicht kann ;)
Siberian
12.01.2009, 18:48
@San: Windows kann man kaufen?
Scherz ;)
Ich hab's mir in der Schule runtergeladen und installiert, aber mich noch nicht viel damit befasst.
Hmm ... ich habe Vista gemieden, weil ich es nicht einsehe, warum ein gottverdammtes Betriebssystem so viel Ressourcen fressen muss wie ein Spiel.
Die sollten lieber den Kerm rausbringen und den Rest als Plug-In's verbreiten, sodass man sich den Quatsch selber zusammenbasteln kann, wie man ihn braucht. Das spart Speicher und vermeidet, das man Sachen draufhat, die man nicht braucht. Das wäre mal eine sinnvolle Neuerung.
Auf meinem jetzigen Rechner kann ich nur bei XP bleiben. Für alles andere ist der zu alt. GFX ATI Radeon 9250 ... muss ich mehr sagen?
Khaosfox
13.01.2009, 03:27
LOL XD
Windows 7 läuft zwar soweit ohne Probleme und hat auch bis jetzt keine Aussetzer gehabt, jedoch kann es nicht mehr als Vista, nervt genauso rum mit Warnungen (je nach Programm) und die neue Taskleiste ist nur Mist.
Also kommt Vista wieder drauf und ich muss nicht im August den rechner wieder platt machen.
lG. Falli
Dir ist nicht klar das man die Windows Taskleiste mit 5 Mausklicks genau so aussehen lassen kann wie die Taskleiste von früheren Windows Versionen.
Und an die Leute die sich mehr veränderungen wünschen: Wäre es euch lieber ein Betriebssystem Installiert zu haben das mit jeder Version komplett anders ausssieht?, oder ein Betriebssystem das sich in der optischen Gestaltung nur langsam aber stätig, aber dafür mit - mehr oder weniger - sinvollen neuerungen erscheint?
...
Bei ersterem bezweifle ich nun ernsthaft das ihr euch auch nur um ein Prozent besser auskennt als mit zweiterem, wobei bei zweiterem... ...sagen wir einfach: Es entsteht ein ungutes Gefühl bei mir wenn ich darüber nachdenke.
// P.s.: Dieser Beitrag dient in keiner Weise dazu einen Eindruck von Aggresivität zu erzeugen, er drück lediglich meine Meinung aus die durch das Durchlesen dieser Beiträge entsatnden ist.
-K
Dorian Graywulf
13.01.2009, 13:40
naja ich uss sagen das mich Windows 7 nicht mehr so wirklich interessiert. Für mich hat Windows heute den Status von AmigaOS vor ca 12 Jahren, mir scheint seine Zeit doch langsam vorüber zu sein.
Gründe dafür gibts für mich viele:
Zum einen muss ich widersprechen das viele Firmen heute freiwillig Windows XP einsetzen. Es gibt zwar sicher einige die das tun, aber wer kann bleibt doich häufig bei Windows 2000 oder gar NT 4.0 (z.b. die meisten Verkehrsbetriebe)
Windows NT 4.0 war an sich einer Meinung nach kein schechtes Betriebsystem, man hätte was draus machen können.
Kleine Verbesserungen gab es ja dann auch von Version zu Version, allerdings war die Anzahl der neu hinzugenommen Ärgernisse immer noch grösser.
Das fing an bei 2000 mit Sachen wie Dateien und Dateiendungen vom User verstecken, sog "persönlich angepassten Menüs".
Windows XP brachte an sich nix neues (es handelt sich ja auch um den gleichen Kern, deshalb sind Treiber ja auch so gut wi immer für beide Versionen nutzbar), dafür aber weitere Ärgernisse. Nutzlose Assistenten en Masse (die seltenst das machen was der User wirklich braucht), eine unsägliche neue Oberfläche (schon alleine deshalb wurde die version IMHO von vielen Firmen gemieden), eine unsichere Firewall, eine standartmässig unbrauchbare Systemsteuerung es löscht gern Icons auf dem Desktop etc...
Sicher, bis zu dieser Version kann man den ganzen Blödsinn abschalten, aber dazu muss man erst einmal wissen wo und es dauert seine Zeit nach der Neuinstallation.
Etwas was man leider nicht abschaten kann ist der offensichtliche Programmiererwitz mit den tabs bzw Karteireiter die sich heute noch immer in vielen Programmeinstellungen finden. Klickt man auf einen, sortieren sich alle anderen lustig neu. War bestimmt witzig fü die Programmierer so was zu programmieren, ob die Anwender immer drüber lachen können bezweifle ich)
Windows Vista trieb den Blödsinn dann entgültig auf die Spitze mit totaler Userverarsche...men weis überhaupt nicht mehr wo eien datei wirklich liegt, die Platte wird z.t. vollgemüllt ohen das man es verhindern kann etc.
Kein Wunder das es floppt, hatten doch viele User gehofft das Microsoft lernt und den Blödsinn aus windows XP und 2000 wieder rausnimmt und ein modernes schlankes neues Nt 4.0 rausbringen würde. Es war leider das Gegenteil der Fall, stattdessen gab es gab es UAC und Datensabotage (verrauschen von Musik und Bildern wenn Vista meit diese seien "illegal")
Dazu eine Oberfläche dei zwar besser ausseiht als die von XP, allerdings immr noch nicht toll, und die teils 1:1 aus KDE und Gnome-Versatzstücken zusammengeklaut wurde. Zudem muss man bei diesem Bezahl-Betriebssystem auch noch ziemlich penetrant ständig Eigenwerbung ertragen (ein Windows-Ei-Logo das so fett ist das es sogar über die Taskleiste hinasragt.)
Viren und Trojaner sind trotz all der angeblichen neuen "Sicherheit" immer noch Windows-Alltag
siche rhoffen jetzt viele Windows-User die ernsthaft damit arnbeiten erneut darauf das der ganze Mül entfernt wird und das Microsoft endlich einen würdigen stabilen schlanken Windows NT 4.0 Nachfolger herausbringt.
(ich hoffe da nach XP und Vista nicht mehr drauf) Eher wird noch ReactOS brauchbar werden.
ich habe bei mir auch wieterhin Windows XP parallel installiert, für die Anwendungen die es nicht für linux gibt und die partout nicht unter Wine laufen wollen (die werden immer weniger).
Allerdings boote ich es kaum mehr, denn sobald man es doch mal tut startet sofort ein Updatemarathon vo windows und verscheidenster anwendungen, ohne das das System nicht sicher läuft
(unter Linux sind die Updates zusammengefasst, 2. Klicks erledigen alles)
Was das GUI angeht: gerade Windows ist es doch wo sich das GUI mit jeder Version komplett ändert (zumindest nach 2000), ud zwar nicht zum Besseren. Man hat nur die Wahl zwichen der zwar altbackenen aber wenigstens funktionellen 13 jahre alten win95-Oberfläche oder einer IMHO unausgegorenen neuen.
Unter Linux hat man da weitaus mehr Auswahl, man kann aus unzähligen Varianten wählen und wenn man will auch immer bei seiner Lieblingsvariante bleiben ohne das sich grossartig etwas ändert bei einer neuen Version.
Zum Thema Einheitlichkeit: Unter Linux ist es nach meiner Erfahrung so, das enn ich eine GUI und ein Desingn auswähle die anwendungen grösstenteils dann auch dementsprechend sich anpassen und mehr oder weniger ähnlich bedienbar sind und aussehen.
Unter Windows gibt es allerdings noch nicht mal unter den mitgelieferten Anwendungen vom Microsoft Einheitlichkeit (man vergleichemal Internet Explorer, Media Player und "Paint" miteinender)
Zudem sind die mitgeleiferten Anwendungen IMHO eine Zumutung. Weder Paint, Wordpad, Media Payer, IM-Client noch Mailproramm sind wirklich brauchbar, der Internet Explorer bis ersion 7 war es ebenfalls kaum.
Mein Fazit ist daher in den letzte Jahren: Während Linux in den letzten Jahen in Puncto Einfachheit, Stabilität, Useabiltity etc. gerade in den letzten 2-3 ahren enorm zugelegt hat und Windows soei IMHO auch MacOS mittlerweile überrundet hat wurde Windows sit Version NT 4.0 leider konstant schlechter. Richtig, es gab Verbesserungen, doch mit jeder nueen Version eben auch immer nue, oft schwerweigende Ärgernisse die als "Features" verkauft wurden.
Wenn Windows7 ein System werden soll das mit einer aktuellen Linux-Distribution wie Linux Mint 6 zumidest wieder gleichziehhen soll (auch und gerade was die Useability für normale Nur-Anwender betrifft) dann muss ishc Microsoft noch sher reinhängen, und ich denke nicht das ise das schaffen werden, denn auch die Linux-Entwickler schlafen in dieser Zeit nicht
Khaosfox
14.01.2009, 03:42
naja ich uss sagen das mich Windows 7 nicht mehr so wirklich interessiert. Für mich hat Windows heute den Status von AmigaOS vor ca 12 Jahren, mir scheint seine Zeit doch langsam vorüber zu sein.
Beschäftige dich doch einmal etwas intensiver mit Betriebssystemen.
Gründe dafür gibts für mich viele:
Zum einen muss ich widersprechen das viele Firmen heute freiwillig Windows XP einsetzen. Es gibt zwar sicher einige die das tun, aber wer kann bleibt doich häufig bei Windows 2000 oder gar NT 4.0 (z.b. die meisten Verkehrsbetriebe)
Nein., Glaubst du ernsthaft das sich jede Firma, wie die von dir angesprochenen Verkehrsbetriebe, geldscheißer sind die sich zum Spaß alle X Jahre ein neues Betriebssystem zulegen?, so läuft das in den wenigsten Firmen ab, und falls du in solche einer Firma arbeiten solltest richte dem zuständigen GF doch bitte einmal eine gesunde Kopfnuss von mir aus.
Windows NT 4.0 war an sich einer Meinung nach kein schechtes Betriebsystem, man hätte was draus machen können.
Kleine Verbesserungen gab es ja dann auch von Version zu Version, allerdings war die Anzahl der neu hinzugenommen Ärgernisse immer noch grösser.
Das fing an bei 2000 mit Sachen wie Dateien und Dateiendungen vom User verstecken, sog "persönlich angepassten Menüs".
Quote: It's a Feature :roll:
Windows XP brachte an sich nix neues (es handelt sich ja auch um den gleichen Kern, deshalb sind Treiber ja auch so gut wi immer für beide Versionen nutzbar),
Nein, der Kernel von den von dir aufgezählten Versionen ist zum großteil anders aufgebaut.
dafür aber weitere Ärgernisse. Nutzlose Assistenten en Masse (die seltenst das machen was der User wirklich braucht),
Das stimmt Teilweise.
eine unsägliche neue Oberfläche (schon alleine deshalb wurde die version IMHO von vielen Firmen gemieden),
Nein., einer Firma ist dies - solange sie nicht von äuserst pingeligen GFs geführt wird - im Normalfall egal.
eine unsichere Firewall, eine standartmässig unbrauchbare Systemsteuerung es löscht gern Icons auf dem Desktop etc...
Diese Firewall dient nicht dazu Markenprodukte zu ersetzen, sonder nur um zusätzlichen Komfort bei der Kontrolle des Netzwerkverkehres bereitzustellen.
Sicher, bis zu dieser Version kann man den ganzen Blödsinn abschalten, aber dazu muss man erst einmal wissen wo und es dauert seine Zeit nach der Neuinstallation.
Soll ich dich dabei unterstützen die interne Hilfe von Windows zu benutzen?
Etwas was man leider nicht abschaten kann ist der offensichtliche Programmiererwitz mit den tabs bzw Karteireiter die sich heute noch immer in vielen Programmeinstellungen finden. Klickt man auf einen, sortieren sich alle anderen lustig neu. War bestimmt witzig fü die Programmierer so was zu programmieren, ob die Anwender immer drüber lachen können bezweifle ich)
...
Windows Vista trieb den Blödsinn dann entgültig auf die Spitze mit totaler Userverarsche...men weis überhaupt nicht mehr wo eien datei wirklich liegt, die Platte wird z.t. vollgemüllt ohen das man es verhindern kann etc.
Wenn Microsoft diese dinge anders gemacht hätte wären Heute viele Benutzer nur bedingt in der Lage dieses System zu bedienen, du würdest dannn dazu gehören.
Allerdings richtig das der freie Speicherplatz der Festplattenlaufwerke zum Teil unnötig belegt wird, was zum einen an Microsoft und zum anderen an Drittherstellern liegt.
Kein Wunder das es floppt, hatten doch viele User gehofft das Microsoft lernt und den Blödsinn aus windows XP und 2000 wieder rausnimmt und ein modernes schlankes neues Nt 4.0 rausbringen würde.
Wenn du das ernsthaft gehofft hast würde ich dir ein neues Weltbild in sachen Betriebssysteme empfehlen.
Es war leider das Gegenteil der Fall, stattdessen gab es gab es UAC und Datensabotage
Du hast keine Ahnung zu welchem Zweck die Benutzerkontensteuerung eingebaut wurde oder was sie alles bewirkt.
(verrauschen von Musik und Bildern wenn Vista meit diese seien "illegal")
Wo hast du das schon wieder aufgeschnappt?, Es existiert keine aktive Funktion die etwas in dem ausmaße macht.
Dazu eine Oberfläche dei zwar besser ausseiht als die von XP, allerdings immr noch nicht toll, und die teils 1:1 aus KDE und Gnome-Versatzstücken zusammengeklaut wurde. Zudem muss man bei diesem Bezahl-Betriebssystem auch noch ziemlich penetrant ständig Eigenwerbung ertragen (ein Windows-Ei-Logo das so fett ist das es sogar über die Taskleiste hinasragt.)
Viren und Trojaner sind trotz all der angeblichen neuen "Sicherheit" immer noch Windows-Alltag
Besser gut kopiert als schlecht Selbstgemacht.
Wenn du dich so an Werbung störst, dann schalte nie deinen Fernseher ein oder gehe raus auf die Straße, wobei das nicht einmal "eigenwerbung" ist.
siche rhoffen jetzt viele Windows-User die ernsthaft damit arnbeiten erneut darauf das der ganze Mül entfernt wird und das Microsoft endlich einen würdigen stabilen schlanken Windows NT 4.0 Nachfolger herausbringt.
Sicher hoffen dies nicht viele Menschen, zumindest niemand der Ahnung von Betriebssystemen besitzt.
(ich hoffe da nach XP und Vista nicht mehr drauf) Eher wird noch ReactOS brauchbar werden.
ReactOS ist ein schönes Beispiel dafür wie man es falsch macht.
ich habe bei mir auch wieterhin Windows XP parallel installiert, für die Anwendungen die es nicht für linux gibt und die partout nicht unter Wine laufen wollen (die werden immer weniger).
Dann bist du über den Entwicklungsstand von WINE völlig falsch informiert.
WINE wird noch sehr, sehr lange sehr, sehr, weit hinterherhinken.
Allerdings boote ich es kaum mehr, denn sobald man es doch mal tut startet sofort ein Updatemarathon vo windows und verscheidenster anwendungen, ohne das das System nicht sicher läuft
(unter Linux sind die Updates zusammengefasst, 2. Klicks erledigen alles)
Wenn dich die Aktualisierungsprozesse bei Windows stören dann schalte sich aus, soll ich dir erklären wie du das machen kannst?
Wundere dich nur nicht danach warum dein System auf einmal nicht mehr das sicherste ist.
Die aktualisierungen bei Linux basiern auch auf einem anderen System welches sich bei Windows nicht so einfach übernehmen lässt.
Was das GUI angeht: gerade Windows ist es doch wo sich das GUI mit jeder Version komplett ändert (zumindest nach 2000), ud zwar nicht zum Besseren. Man hat nur die Wahl zwichen der zwar altbackenen aber wenigstens funktionellen 13 jahre alten win95-Oberfläche oder einer IMHO unausgegorenen neuen.
Es hat schon seinen Grund warum bei Microsoft Personen angestellt sind die sich damit beschäftigen wie man die Oberflächen eines Betriebssystemes oder Programmes verbessern / intuitiver gestallten kann.
Unter Linux hat man da weitaus mehr Auswahl, man kann aus unzähligen Varianten wählen und wenn man will auch immer bei seiner Lieblingsvariante bleiben ohne das sich grossartig etwas ändert bei einer neuen Version.
Zum Thema Einheitlichkeit: Unter Linux ist es nach meiner Erfahrung so, das enn ich eine GUI und ein Desingn auswähle die anwendungen grösstenteils dann auch dementsprechend sich anpassen und mehr oder weniger ähnlich bedienbar sind und aussehen.
Unter Windows gibt es allerdings noch nicht mal unter den mitgelieferten Anwendungen vom Microsoft Einheitlichkeit (man vergleichemal Internet Explorer, Media Player und "Paint" miteinender)
Erstens besitzen die diversen Linuxgemeinschaften bei weitem nicht genügend Kapazitäten um so kurzeitig etwas neues produzieren zu können und zweitens haben sie nicht die Erfahrung darin.
Zudem sind die mitgeleiferten Anwendungen IMHO eine Zumutung. Weder Paint, Wordpad, Media Payer, IM-Client noch Mailproramm sind wirklich brauchbar, der Internet Explorer bis ersion 7 war es ebenfalls kaum.
Was glaubst du warum es eMailprogramme wie Outlook oder Textverarbeitungsprogramme wie Word gibt?, und Paint wurde sicher nicht integriert um einen vollständigen ersatz zu Adobe Photoshop bereitzustellen.
Mein Fazit ist daher in den letzte Jahren: Während Linux in den letzten Jahen in Puncto Einfachheit, Stabilität, Useabiltity etc. gerade in den letzten 2-3 ahren enorm zugelegt hat und Windows soei IMHO auch MacOS mittlerweile überrundet hat wurde Windows sit Version NT 4.0 leider konstant schlechter. Richtig, es gab Verbesserungen, doch mit jeder nueen Version eben auch immer nue, oft schwerweigende Ärgernisse die als "Features" verkauft wurden.
Dein Fazit kann ich nicht teilen, ich würde dir empfehlen dich intensiver mit den verschiedenen Betriebssystemen bzw. Distributionen zu beschäftigen.
Wenn Windows7 ein System werden soll das mit einer aktuellen Linux-Distribution wie Linux Mint 6 zumidest wieder gleichziehhen soll (auch und gerade was die Useability für normale Nur-Anwender betrifft) dann muss ishc Microsoft noch sher reinhängen, und ich denke nicht das ise das schaffen werden, denn auch die Linux-Entwickler schlafen in dieser Zeit nicht
Mit der Benutzerfreundlichkeit hast du zum Teil recht.
---
Bitte verbessere deine Rechtschreibung, auch wenn man es lesen kann ist es bei weitem nicht erforderlich.
So viel Zeit ist auch noch.
-K
Hallo Leute
Habe seit ein paar Wochen Windows 7 drauf und bin scht begeistert
Sieht genauso aus wie Vista, aber braucht nicht so viele Resoucen.
Das läuft sogar auf älteren Rechnern. (Man braucht aber mindestens 512 MB RAM)
Ich fände ja, das etwas mehr Infos und Erfahrungswerte etc pp schön währen als "ich habe Windows 7 getestet, ist echt toll und sieht aus wie Vista".
Also etwas mehr Mühe kann man sich schon geben, da kann ich bei Google nach Windows 7 suchen und bekomme 100mal mehr Info's ;)
Brookida
14.05.2009, 14:05
ein paar mehr infos im startpost wären schon super dein post pura kann als antwort auf den Start genommen werden.
Ich bin was win 7 angeht noch sehr skeptisch die vista beta war ja auch vielversprechen.
SilverDrag0n
14.05.2009, 15:44
Ich hatte Windows 7 Bereits in der Beta 1 getestet und fand das es da schon einige nette Funktionen hatte, und einige Schwachstellen von Vista ausgebessert wurden. Allerdings bin ich noch nicht zum Testen Des Rc1 gekommen da mir es auch an Festplatten mangelt , hatte damals Windows 7 auf eine 10gb Maxtor Festplatte gespielt selbs da blieben dann nur 1gb übrig.
Zur Geschwindigkeit oder Arbeitsverhalten kann ich von der Beta aus auch nicht viel Sagen da es wirklich noch ziemlich früh war und auch mein Testrechner
Intel Celeron 4 @ 2,66Ghz mit Geforce 6600gt 256mb Ram und 2048mb Ram Arbeitsspeicher nicht gerade eine Rennmaschine war.
Artharos
23.05.2009, 17:04
Es gibt schon einen Thread über Win7 http://www.happyfurry.de/showthread.php?t=279&page=3
BTT
SilverDrag0n
25.05.2009, 15:08
Es gibt schon einen Thread über Win7 http://www.happyfurry.de/showthread.php?t=279&page=3
BTT
weiß ich ^^ aber ich habe hier nur rein geschrieben und den nicht eröffnet, mann könnte diesen Thread und den anderen ja zusammenführen.
Ups habe ich nicht gesehen :oops:.
Hatte noch keinen Absturz mit Windows7 ;-)
Ich werde Win7 wohl mit der nächsten Formatierung testen, oder vielmehr nutzen - denn wenn es erstmal drauf ist, sollte es auch erstmal dabei bleiben *g*
Ich hoffe 2gig Arbeitsspeicher genügen, da es ja weniger Ressourcen brauchen soll, als Vista.
Bin sehr gespannt und freue mich schon darauf. Zwar bleibe ich XP-Fan (Fan ist übertrieben, aber so lange es funktioniert, bin ich zufrieden. Mehr verlange ich nicht), ABER irgendwann muss man der neuen Software auch in die Augen schauen. Und früher oder später wird eben Win7 oder direkt Win8 und was weiß ich noch alles - eben standard sein :) XP gibt es nichts mehr, ausser hin und wieder ein paar Fehlerbehebungen. Aber das Design ist auch mit der Zeit ausgelutscht, da muss mal etwas neues, frisches her.
Und was Datenspionage betrifft, so würde ich mal sagen - selbst WENN Microsoft da irgend etwas drinn hat... wo isses nicht? Ich gehe auf Wer-Kennt-Niemand und kann durch den Freundeskreis + andere Daten + Foto direkt nen Steckbrief über eine Person zusammen basteln. Und über Google wollen wir erstmal garnicht sprechen *g*
Und das alles nach nur so wenigen Jahren.... tjaja so ist das ^_^
Ich habe jetzt die Windows7 (RC) draufgemacht, da die Beta Version nicht mehr funktioniert.
Es haben sich Details geändert.
Luskfoxx
31.07.2009, 14:02
Also ich fahre derzeit auch mit dem Win 7 RC2, das noch bis 2010
gilt, ich finde sehr viel Unterschied zwischen Vista und Win7 gibts
nicht, ok die Optic und das starten ist etwas schöner und flotter,
aber von der Bedienung her fällt mir spontan nur das Wartungscenter
und die regulierbare Benutzerkontosteuerung ein, das ist ein großer
Vorteil, aber schon für Win7 gibts Updates und ob das besser wird
wie Vista hab ich meine Zweifel und XP wird auch weiterhin der
Knaller sein, so schätze ich das ein...
SilverDrag0n
31.07.2009, 16:04
RC2 ? du meinst sicher windows Sieben RC(1) von der RC2 habe ich noch nie was gehört zumindest nicht offiziel von Microsoft
Luskfoxx
31.07.2009, 16:55
Nein RC2, das bekommste via Update...
Regulär kannste das RC1 runterladen, nach den 8 Updates steht dann
unten in der Ecke RC2. Mit 24 MB sind die Updates zwar recht klein,
aber es läuft bisher wunderbar...
SilverDrag0n
31.07.2009, 17:27
Ok danke für die Info , hatte die windows 7 Platte schon ne weile nimma drin ^^
Hallo,
Vista ist die letzte Windows-Version, die ich benutze und benutzen werde, sofern ich nicht dazu gezwungen werde.
Was mich an Windows allgemein, XP und Vista nervt:
Der MBR wird ungefragt überschrieben, als sei Windows das einzige, was je jemand benutzen würde. XP nachträglich installieren wird unnötig kompliziert, daher nutze ich ne virtuelle Maschine.
Die Abwärtskompabilität ist wirklich, wirklich schwach, und der Kompabilitätsmodus hat bei mir noch nie irgendwelche Unterschiede gebracht. Unter Vista läuft Sony Vegas 7 nicht, nach rund fünf Minuten stürzt es ab. Obwohl ich die neuen Funktionen nicht brauche, müsste ich mindestens fünfzig Kröten für ne gebrauchte neuere Version von Vegas ausgeben. Zudem habe ich es bisher nicht geschafft, über USB zu capturen. Sony stellt nur einen unter Vista64 nicht installierbaren Treiber für Vista32 zur Verfügung. Ich weiß, dass Microsoft dafür nichts kann, allerdings sind Probleme wie diese aller proprietären/kostenpflichtiger Software gemein. Schließlich habe ich die Kamera 2005 gekauft, was will man da noch an mir verdienen?
Kompabilität allgemein wird nicht so ernst genommen. ODT wird erst mit Office 2007 unterstützt, wenn ich richtig liege, und freie Dateisysteme (ext, reiserfs usw.) gar nicht. Plus: Klick (http://www.gnu.org/philosophy/no-word-attachments.de.html)
Die Updates, das Sicherheitscenter: Ich habe es so eingestellt, dass nur sicherheitskritische Updates eingespielt werden und er mich vor der Installation nachfragt (der Grund ist: wenn er's einfach ohne Nachfrage installiert, poppt irgendwann ein Fenster auf, dass mich benachrichtigt, Windows werde in 60 Sekunden neu gestartet; bin ich dann nicht gerade in der Nähe, startet das Mistding neu und u.U. wichtige Sachen werden abgebrochen). Aber dauernd öffnen sich diese verflixten Nachrichtenboxen und sagen mir, wie leichtsinnig ich doch wäre. Bild (http://img32.imageshack.us/img32/3091/31270986.jpg) meine Einstellung, ich finde sie nicht unsicher.
Wer Updates aufspielen will, sollte übrigens aufpassen. Folgende Gründe:
- Fällt der WGA-Server aus -> Probleme (http://www.crunchgear.com/2007/08/25/windows-genuine-advantage-server-down-worldwide/) (Nur so am Rande: Klick (http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=475709))
- Windows-Quark nistet sich ein (http://robertnyman.com/2009/01/26/microsoft-force-installs-firefox-extension/).
- Dinge könnten aufhören, zu funktionieren. Installiere ich das SP2 unter Vista, stürzt bei jedem Rechtsklick im Explorer (also bei jedem Öffnen des Kontextmenüs) die explorer.exe ab und startet sich neu. Laut MS bzw. Foren sind alte Programme schuld, die nicht für Vista- sondern XP-Kontextmenüs geschrieben wurden. Nunja, aber vorher hat es funktioniert. Weiters: Klick (http://www.netzwelt.de/forum/windows/66002-vista-service-pack-2-inkompatibilitaetsliste.html)
Ich hörte, Windows 7 soll übersichtlicher sein als Vista. Ich sehe allerdings keinen Grund, nen Hunderter für etwas auszugeben, das standartmäßig besser sein sollte. Übrigens scheint es mir, ist Microsoft nicht gerade scharf darauf, dass ich ihren Bloat (http://de.wikipedia.org/wiki/Bloatware) deaktiviere. Bild (http://img73.imageshack.us/img73/7430/15948943.jpg). Jeder normale Mensch guckt unter "Windows-Krams-(de)aktivieren" (richtige Bezeichnung habe ich gerade vergessen) nach, da ists aber nicht. Man muss zuerst auf Standard-Programme gehen und da den Zugriff deaktivieren. Natürlich, deinstalliert ist nichts (manche Programme öffnen bei mir immer noch z.B. für "Warum haben Sie unsere Software deinstalliert?"-Fragebögen den IE), schließlich funktioniert das System ja nicht ohne IE, genau wie es nicht ohne grafische Oberfläche funktioniert. Aber wenigstens verschwinden so die Icons, die merkwürdigerweise nach jedem empfohlenen Update wieder da sind.
*skurril* Microsoft VirtualPC 2007 läuft offiziell nicht auf Microsoft Vista (Home Premium). Bild (http://img32.imageshack.us/img32/1959/21168037.jpg).
Das für mich ausschlaggebende sind aber nicht die Probleme, sondern die fiesen Taktiken, die Microsoft benutzt, um ihr Monopol zu behalten.
Sie verbreiten FUD (http://de.wikipedia.org/wiki/Fear,_Uncertainty_and_Doubt) (1 (http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune_archive/2007/05/28/100033867/), 2 (http://www.linux-community.de/Internal/Nachrichten/Torvalds-Verklagt-uns-doch.-Microsoft))
Dass der Umstieg erschwert wird, ist natürlich eine wirksame Taktik. Sie geht voll auf:
Das ist aber nicht der einzige Grund warum ich vorläufig auf natives Linux verzichte, der Hauptgrund ist - neben einigen anderen - bei mir Outlook! Hier gehts aber nicht nur um ein paar Mails (>20.000), sondern auch um die gesamten Kontakte, Termine, Aufgaben und sonstigen Plugins, die unter Linux (momentan) einfach nicht machbar sind. Evolution hat zwar durchaus das Potential Outlook zu ersetzen, aber der Exchange-Connector ist - mit Verlaub gesagt - schlichtweg eine Katastrophe! Da läuft IMAP, selbst POP3 noch besser…Quelle: http://forum.ubuntuusers.de/topic/erwartungen-an-ubuntu-linux-wurden-nicht-erfu/
Beiträge wie diesen gibts ne Menge auf der Seite und wenn man googelt.
1996 erwarb Microsoft eine Lizenz für Java (http://de.wikipedia.org/wiki/Java_%28Programmiersprache%29), einer plattformunabhängigen Programmiersprache des Unternehmens Sun Microsystems (http://de.wikipedia.org/wiki/Sun_Microsystems), und entwickelte dafür eine eigene Entwicklungsumgebung (http://de.wikipedia.org/wiki/Integrierte_Entwicklungsumgebung). Dabei entstand jedoch eine proprietäre Java-Variante, die partiell direkt auf Windows zugriff anstatt über die betriebssystemunabhängige Java Virtual Machine (http://de.wikipedia.org/wiki/Java_Virtual_Machine), wie es das Java-Konzept vorgesehen hatte. Auf diese Weise produzierten viele Entwickler von Anwendungssoftware Produkte, die nur unter Windows lauffähig waren. Nach einer rechtlichen Auseinandersetzung mit Sun im Jahr 2003 unterstützte Microsoft bis 2007 die MSJVM (Microsoft Java Virtual Machine) nur noch sporadisch in Form von Sicherheits-Aktualisierungen (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Sicherheitsupdate&action=edit&redlink=1). Entsprechend wird heute fast überall wieder Suns Java verwendet, die meisten professionellen Applets sind heute damit kompatibel.Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Microsoft#Unterlaufen_von_Softwarestandards
Aus diesem Grunde kann man nur NTFS und FAT nutzen. Für den Datentausch habe ich mittlerweile einen USB-Stick, der nur dazu da ist; ansonsten müsste ich mir noch eine Partition anlegen.
Das ganze DRM-Zeug und Cloud Computing (http://de.wikipedia.org/wiki/Cloud_Computing) sind mir suspekt.
PS.: Steve Ballmer ist peinlich (http://www.youtube.com/watch?v=wvsboPUjrGc). Bill Gates bekommt (http://www.youtube.com/watch?v=W2Hcxt_HNZg), was er verdient. :-P
Luskfoxx
01.08.2009, 01:03
*skurril* Microsoft VirtualPC 2007 läuft offiziell nicht auf Microsoft Vista (Home Premium). Bild (http://img32.imageshack.us/img32/1959/21168037.jpg).
Hallo nochmal ;)
Also ich kenne die Mitteilung, die du gepostet hast, die kannst du aber
getrost ignorieren, ich hatte Virtual PC bisher auf Vista Home Premium
und Ultimate laufen, das ganze ohne Probleme (und da kam auch die
Meldung...)
Natürlich streiten sich die Geister und Vista war nicht wirklich was gutes
von Microsoft, trotzallem sollte man das neue mal probieren und wenn mans
GRATIS zum testen bekommt, dann schau ich da auch mal rein, weil mich
kostet es nix.
Derzeit hab ich auf C Vista laufen und auf D Win7. Ich starte Win7 öfters,
weil wenn ich von 2 Übeln wählen muss, nehm ich das, was mir besser
passt und da ist Win7 besser wie Vista. 8-)
Natürlich wirds Leute geben, die 2020 immer noch mit XP rumgurken, aber
Microsoft schert sich da dann nimmer drum, d.h. es gibt keine Updates mehr und Windows wird noch unsicherer, deswegen wirst du wohl oder übel früher oder später gezwungen sein, umzusteigen, denn wenn Win7 rauskommt, werden alle Programme dafür ausgelegt, da wird XP nicht mehr berücksichtigt. 2 Gründe weswegen du früher oder später umsteigen musst... ;-)
Schaus dir erst mal an, installiers in Virtal PC und wenns dir überhaupt nicht zuspricht, dann verbann es wieder, solangs gratis ist, tuts auch noch nicht weh... ;-)
Ja klar, aber warum klammert MS das Programm vom Support aus? Werden Funktionen der Business-Version benutzt, um irgendwas ans Laufen zu bekommen?
Windows 7 ist leider nicht gratis und Beta und RC sind ja auch nur zum Testen da. (Die 50-Euro-Aktion - hast Du's mitbekommen? - ist auch wieder eine Sache, die mir Microsoft verleidet.)
Ich habe übrigens Vista auf sda2 ;)
Dass eine neue Version besser ist wie die alte ist eigentlich der Normalfall.
Im Übrigen glaube ich nicht, dass XP unsicher wird - bei der Abwertskompabilität läuft doch kein Virus mehr vernünftig. :-P
SilverDrag0n
04.08.2009, 17:28
Für alle die sich gefragt haben läuft windows 7 auch mit Geforce 4 Ti 4200 oder Geforce 440mmx, Die antwort Ja tut es allerdings muss man damit es funktioniert einen Alten Windows Xp Treiber Benutzen.
Treiber: Forceware 72.30
Installiert wird das ganze im Windows Xp Kompatibilitäts modus.
Noch was zu Windows. Heute bin ich wieder in den Genuss eines nur schwer abschaltbaren Features gekommen: Synchronisation.
Klick (http://www.windows-board.de/hilfeforen/vista/allgemeine-probleme/15182-synchronisationscenter-loswerden-mobsync-exe/)
Beschreibung und Lösung des Problems.
Bei mir war es, dass er immer mit meinen Stick synchronisieren wollte, und er* kopierte so lange da hinein, bis der Stick voll war und nervte mit einer Fehlermeldung. Den Krempel (irgendwelche Mediendateien aus irgendeiner Playlist, die ich nicht erstellt hab und auch nicht finden kann) musst ich natürlich löschen. Aber einzeln, weil ja auch Sachen drauf waren, die drauf gehörten.
Zum Schluss hat Schweini noch etwas sehr Essentielles gesagt:
Bin stinkesauer http://www.windows-board.de/wcf/images/smilies/angry.pngLantha
*) Windows ist männlich bei mir.
Luskfoxx
15.08.2009, 12:35
Noch was zu Windows. Heute bin ich wieder in den Genuss eines nur schwer abschaltbaren Features gekommen: Synchronisation.
Klick (http://www.windows-board.de/hilfeforen/vista/allgemeine-probleme/15182-synchronisationscenter-loswerden-mobsync-exe/)
Beschreibung und Lösung des Problems.
Bei mir war es, dass er immer mit meinen Stick synchronisieren wollte, und er* kopierte so lange da hinein, bis der Stick voll war und nervte mit einer Fehlermeldung. Den Krempel (irgendwelche Mediendateien aus irgendeiner Playlist, die ich nicht erstellt hab und auch nicht finden kann) musst ich natürlich löschen. Aber einzeln, weil ja auch Sachen drauf waren, die drauf gehörten.
Zum Schluss hat Schweini noch etwas sehr Essentielles gesagt:
Lantha
*) Windows ist männlich bei mir.
Win7 ist auch erst in der RC erhältlich, also noch nicht komplett... Man soll es testen und Fehler ins Forum schreiben.
Beim fertigen Win7 wirds sowieso wieder abgehen mit Fehlern "Tuningtipps" und haste nicht gesehn.
Ich warte erst mal die fertige ab und teste die RC. Wenn ich das fertige habe und es spinnt, erst dann beschwere ich mich...
PS: Weiß net ob Windows männlich ist. Ich sag immer das Windows, weil das schließt m und w aus :lol:
Ääääh. Windows 7 kann ich nicht runterladen, weils nur mit dem IE funktioniert. Ich ziehe nur gerade über Vista her und bleibe dabei, dass ein Bugfix/Service Pack (Windows 7) keine 120€ wert ist.
http://www.overclock.net/windows/569458-microsoft-attack-linux-retail-level-probably.html
Hier erklärt Microsoft, warum Windows 7 besser ist als Linux. :)
Zangetsu
10.03.2010, 19:51
das
Zangetsu
10.03.2010, 19:52
ist
Zangetsu
10.03.2010, 19:53
voll GEIL !!!
ja windows 7, was gibts da aus meiner sicht groß zu sagen, ich nutze es seit dem 24.10.2009 und kann bisher nur gutes sagen....
//edit
ich weiss nicht wem´s noch aufgefallen ist.... aber meine signatur passt mal so garnicht zu dem oben geschriebenem..... aber das bezieht sich generell auf die alten windows lösungen wie Vista oder ME
Dorian Graywulf
12.03.2010, 11:05
also ich kann auch nur gutes drüber sagen, habe es auf keinem einzigen Rechner installiert und muss mich daher auch nicht mit rumärgern.
Also Windows 7 ist toll (zumindest solange es im Schank liegt)
Also windofs 7 mag besser sein als Vista oder auch XP, aber es ist und bleibt Windoof von Microsoft, es gibt zwar noch andere möglichkeiten, da gibts aber dann probleme mit der kompatiblität von programmen, aber naja unter den microsoft produkten bisher das beste denke ich.
WereFox Aries
16.05.2010, 10:28
ich bin Windows 7 zufrieden als Vista. ^^
Kann man hier noch reinschreiben, oder ist das schon Threadnekromantie *g*
Persönlich bin ich schon länger von Windows XP nahlos auf Windows 7 Home Premium (64bit) gewechselt (Also quasi direkt bei Erscheinen).
Wobei nein.. stimmt nicht ganz. Vista habe ich einmal draufinstalliert, 2 Stunden später wieder deinstalliert und Windows XP wieder drübergebügelt.
Mit Win7 war das nicht so.
Am Anfang gab es zwar die übliche 64bit Treiberproblematik (was mich leider dazu gezwungen hat meinen WLAN-Stick auszustauschen), ansonsten lief es von der ersten Sekunde an stabil und sauber. Mittlerweile haben sich auch 64bit Treiber ziemlich flächendeckend verbreitet.
Das Design gefällt mir, kleine Bedienungsgimmicks wie das anheften von Vollbildfenstern an die Seiten und ein paar andere Geschichten gefällt mir.
Leistungstechnisch habe ich auch keine Einbußen feststellen können (nicht so bei Vista, bei dem mir direkt nach Installation die Spieleleistung um gute 25% eingebrochen ist).
An das neu struktirierte Starmenü musste ich mich gewöhnen, aber mittlerweile mag ich es.
Das einzige Störende für mich, war das Win7 die Schnellstartleiste nicht mehr standardmässig integriert hatte. Die Dockingleiste erfüllt für oft genutzte Programme zwar eine ähnliche Funktion, aber ich persönlich habe dann doch gerne den Kram den ich häufiger benutzte in der kleineren Schnellstartleiste und mag mir nicht die Dockingleiste ganz zuhauen.
Das lässt sich zum Glück sehr einfach beheben.
Für mich persönlich hat 7 also XP als Betriebssystem völlig abgelöst und eine gute Nachfolge angetreten.
Ich bin also recht zufrieden (zumal es für mich persönlich auch keine wirklich praktikable Alternative gibt).
Gast240311
16.05.2010, 11:47
Das beste was man auf einen PC draufmachen kann ist OSx86, es gibt kein besseres Betriebssystem als OS X - ich kann wirklich vergleichen, kenne genug Betriebssysteme. OSx86 ist allerdings sehr hardwareabhängig, man muß seine Hardware genau kennen und es wird nicht alles unterstützt. Wenn es aber mal läuft dann läuft es. Allerdings ist es natürlich kein Betriebssystem für Spieler, da kommt man um Windows nicht herum.
Windows 7 habe ich in VirtualBox installiert, und ich finde es unverständlich - wie kann man ein Betriebssystem nach zwei Versionssprüngen (nach XP und Vista) so derartig umgestalten daß man kaum noch damit klarkommt? Beispielsweise bindet sich Windows 7 nicht in XP-Netzwerke ein, man muß erst tausend Einstellungen machen. Und da diese Einstellungen äußerst versteckt sind und überhaupt nicht mehr wie in XP zu machen sind ist das sehr umständlich. Dazu kommt noch eins: Nach so einem Fiasko wie Vista wäre es für Microsoft äußerst peinlich, etwas noch schlechteres abzuliefern. Win 7 ist eigentlich eine aufpolierte Version von Vista, die die Fehler behoben hat und etwas weniger Ressourcen benötigt.
Ein Microsoft-Offizieller hat sich übrigens geoutet daß sie sich bei Windows 7 an MacOS X orientiert haben:
http://www.macnotes.de/2009/11/12/windows-7-design-von-mac-os-x-inspiriert/ Wenn sie das wirklich gemacht haben haben sie aber verdammt schlecht abgeschaut. Win 7 ist nicht im geringsten Punkt so benutzerfreundlich und intutitiv zu bedienen wie OS X. Dazu bekommt man natürlich noch gratis das gleiche Problem wie bei allen Windows-Versionen, nämlich Massen an Viren, Würmern, Trojanern, Adware und Co. Da muß man unter OS X schon mit der Lupe suchen um was zu finden.
Wer ein wenig hinter die Kulissen schaut weiß übrigens, daß seit Vista sogar die Ordnerstruktur wie unter Unix abgeändert ist und die deutschen Namen der Ordner nur über eine Lokalisierung erfolgen, wie das bei MacOS X schon seit langem der Fall ist. Aber wie David Pogue richtig bemerkt hat ist Vista keine reine Kopie von MacOS X. http://www.youtube.com/watch?v=QT6YO30GhmQ
Vista sollte eigentlich auch zuerst nur für Rechner mit EFI erscheinen, erst später wurde dann auch die Version für Rechner mit BIOS eingeplant. Microsoft hat vermutlich erst recht spät mitbekommen daß kaum Consumer-Rechner EFI haben, nämlich nur die Intel-Macs.
PlayfulOrca
16.05.2010, 12:01
Also ich persönlich denke,
solange ein O/S ordnungsgemäß funktioniert und all das bietet wofür es wirbt, spielt es für mich keine Rolle ob DX11 lauffähig dank Windows 7 oder mit Aerofade-Oberfläche seit Windows Vista.
Jeder Benutzer hat unterschiedliche Ansprüche, soweit diese ordnungsgemäß erfüllt werden *thumbs up*
Bin mit meinem Vista 64 SP2 mehr als zufrieden :)
-----
Just take what you need,
stay gold ;)
Bei mir läuft Windows 7 sehr gut. Wo XP noch drauf war, musste ich es alle halbe Jahre wieder neu Installieren und es gab sehr viele Bluescreens. Seit Windows 7 ist mir bissher kein weiter Bluescreen unter den Augen gekommen und es läuft jetzt noch sehr gut ohne Leistungseinbusen. :) Bin ein sehr zufriedener Windows 7 Nutzer. :)
Gut, komme ich mit klar..... aber trotzdem KACKE!!!!! xD
Bis auf die Startleiste finde ichs echt gut.
Aber das da nur die Icons drin sind finde ich etwas blöd.
Das machts für mich persöhnlich etwas unübersichtlich.
Windows 7 nutze ich erst seit wenigen Wochen, davor war ich dem XP treu. Die ersten Tage brachte mich das neue Betriebssystem zur Weißglut, inzwischen habe ich mich dran gewöhnt. Teilweise ist das ganz praktisch, vor allem kann ich endlich die 64Bit nutzen.
Fazit: Ich gebe Win7 bisher nur eine 3 in der Wertung, aber ich bin zuversichtlich das sich einige Dinge noch zum Vorteil ändern. Ich finde es nur schade, dass meine Classic-Grafictools auf Win7 nicht mehr fehlerfrei laufen. Also musste ich mich nach neuer Software umschauen.
Windows 7 nutze ich erst seit wenigen Wochen, davor war ich dem XP treu. Die ersten Tage brachte mich das neue Betriebssystem zur Weißglut, inzwischen habe ich mich dran gewöhnt. Teilweise ist das ganz praktisch, vor allem kann ich endlich die 64Bit nutzen.
Fazit: Ich gebe Win7 bisher nur eine 3 in der Wertung, aber ich bin zuversichtlich das sich einige Dinge noch zum Vorteil ändern. Ich finde es nur schade, dass meine Classic-Grafictools auf Win7 nicht mehr fehlerfrei laufen. Also musste ich mich nach neuer Software umschauen.
sag mal warum antwortest du auf ein thema das eigentlich also vom grund her nichtmehr aktuell ist ???
sag mal warum antwortest du auf ein thema das eigentlich also vom grund her nichtmehr aktuell ist ???
Ich würde mal sagen, weil es noch aktuell ist ?
Der Verkauf von Win XP wurde erst vor kurzem eingestellt. Damit ist Windows 7 nun das Windows für die nächsten Jahre.
Und ob ein Thema aktuell ist oder nicht bestimmst ja wohl nicht du.
Ich kann solche Klugscheißerantworten einfach nicht ab.
wow sry, du hast recht ich kann da nicht drüber entscheiden ich habe wohl nicht richtig gelesen:oops: tut mir echt leid
Wenn ein Thread vom Thema und Zeitpunkt seine Aktualität nicht verloren hat und vor allem der Thread vom Boardteam nicht geschlossen wurde, so ist das Posten noch erwünscht und sinnvoll.
So handhabe ich das zumindest. ^^
Sethyras
03.01.2011, 14:23
Ich hab eine Frage zu Windows 7, eine zu unbedeutende als das sie ein eigenes Thema bräuchte..
Und zwar möchte ich das Popupmenü, welches sich auf dem Desktop per Rechtsklick öffnet, nach rechts hin öffnet statt nach links. Im Mozilla Browser macht er das, nur wie gesagt auf dem Desktop nicht.
Vllt. weiß ya jemand rat :)
Es kommt drauf an wo du klickst.
Wenn nach rechts und unten nicht mehr genug Platz für das Menü ist poppt es links oben oder links auf.
Eben getestet.
Ich habe wieder auf XP downgegradet. Ghet schneller mit meinen alten PC.
Habe aber den Vista/ Win7 Style drauf.
Sethyras
03.01.2011, 15:11
Es kommt drauf an wo du klickst.
Wenn nach rechts und unten nicht mehr genug Platz für das Menü ist poppt es links oben oder links auf.
Eben getestet.
...
Ich fühl mich ernsthaft in meiner Kompetenz in Frage gestellt :-P
Es öffnet sich bei mir immer nach links hin << Standartmäßig, es seidenn, wie du sagtest, da ist kein Platz.
Ich möchte es aber Standartmäßig nach Rechts hin geöffnet...
Also... ich geb auch mal meine Meinung ab. Dabei vergleiche ich 7 einfach mal mit Vista und XP.
Mir gefällt gut, dass neue Hardware meist out-of-the-box funktioniert. Das wars eigentlich... 7 macht bei mir oft Probleme und ich find den Desktop überladen. Der gefiel mir bei XP oder älter wesentlich besser; Man kann ihn auch nicht wirklich ändern.
Dass die Lizenzpolitik verschärft wurde, versalzt meine Meinung. Und das System bringt nach wie vor NIX an vorinstallierten Programmen mit. xD
Ich habe auch mal Win7 auf meinen PC geladen. Nur nach 3 Monaten, hat der die optischen Laufwerke nicht mehr gefunden. Da kamm dann immer (Keine oder fehlerhafte Software) und wenn man updaten oder die Laufwerke neuinstallieren wollte, kam immer (Software ist auf aktuellen Stand).
Dann habe ich Win7 wieder gelöscht und wieder das gute alte Win XP draufgemacht. Jetzt läuft der ohne Probleme
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.